您现在的位置是:首页 > 家电

浅谈喇叭:单元 分音器 音箱

2019-12-30 16:00:28

话说许久前,咱家第一次来做喇叭,也是蒙蒙懂懂,天真地以为喇叭也不过就是单元、分音器与音箱三者的组合,所以应该也不是太难懂的东西。这三样东东有啥学问?老实说,要讲得出一翻大道理,好象也不是容易的事。但是,比较有经验的音响迷往往会发现,喇叭种类的不同导致音色的差距似乎非常大。偏偏喇叭的组成又是这么的容易与直观,反而引出了许许多多的”自创解释”。 

    先就单元来说好了,在一般音响杂志中常见的单元,要不就是打上自己的品名,要不就是某某名厂的单元,很不幸,前者通常缺乏足够的信息,无论规格也好,特色也好,甚至于材质也好,经常都是在不甚了解的情形之下,对一个喇叭评论员来说,这要怎么办?喔,不能怎么办,只好天下文章一大抄,一旦有人分析过纸质振膜与塑料振膜的优劣之后,只好这里也用用,那里也用用,有一票作者拿来用用,这不打紧,毕竟这种处境在下也不是没经历过,妙得是,久而久之,这种说法到最后竟然会变成真理,当做是一些玩家选喇叭的依据,延申延申着,最后这种观念竟然会影响到自己动动手的音响迷,怪怪这真不是盖的,于是乎,在下就看到有些人在挑单元时,”喔,高音和中音要用不同材质的,这样才配….” 

    再来,我就甘冒被人家砍的风险好了,反正已经有点习惯了说。谈谈名厂单元,有名,说实在,在资本主义的世界中,没有若干的广告或市场行销,也很难有此威望,这绝非坏事,人家是做生意的,又不是慈善机关,何况愿者上勾,那能怪人家。这些单元零买虽不便宜,但是与某些超级高价喇叭来说,自己做一套的价格很可能只有十分之一,甚至百分之一,想必一定有些人看过这些杂志报导或介绍之后,心中不免盘算盘算着,就算连做几对就算只有一对成功,还是划算呢。这实在是很有趣的现象,我个人相信喇叭这种”只要是知道规格与数据,自己装有可能会比买现成便宜”的特性,是非常非常罕见的,完全违背了大量生产可以创造有利于所有人的理论。 

    再看看音箱部份。这几年杂志对喇叭自己装或是改机,实在谈得不少。不过有时候看到玄之又玄的说法,我真是蛮震惊地…..有此想象力…..佩服,佩服,真是佩服。无论如何,喇叭箱最常被讨论的,大概就是材质与形状。唉呀呀,很不幸地,在T/S Model中,这两者的重要性远远低于音箱的容积与反射孔。材质重不重要? 当然重要,但以规格来说,其重要性不是我用钢琴响板,还是用重得要命的水泥,反而是有无共振。我们以瀑步图(waterfall)来看,在200Hz以下,如果看到”波涛汹涌”而且持续时间超过50ms的部份,那很可能就是音箱共振的贡献。一般说来,共振时间过常,等于是无缘无故多了些声音出来,一定会对音色有影响,”影响”这字眼用得真是巧妙?好还是不好?无缘无故多出来理论上当然不好,但是有些喇叭的设计却非常巧妙地使用这项特性,例如LS3/5、JBL、Altec、Westlake等,以增加低频的能量,无论怎样说,由于这项工作不易控制,因为调整等于是要大兴土木,换音箱,改喇叭箱,光单元与分音器就够瞧了,何苦再多个变量? 所以我不建议各位将音箱的共振当作自己装的设计项目之一。如何判断音箱是否有共振?很简单,用手指敲敲便知,这就是立民兄以前在"音乐与音响"时很疑惑地问题,每为我介绍一对喇叭,我就去东敲敲西敲敲,这是在做什么? 要知材质好不好,有无共振,最简单的方法就是使用我们的手指…….现在……..立民兄您可知在下在做什么了吧? 

    之前有人提过中华商场的喇叭箱,老实说,早年我也是爱用者之一,因为价钱确实非常低廉,但不是在下要说,这些人毕竟也是生意人,其木头虽口口声声说是MDF,但是我个人敲起来就不太像,仔细看看内部,经常是某些部份用比较好的木头,有些却用得特别薄,想要没有音箱共振实在难如登天啊,但论其价格,似乎也不必多计较了。中华商场的喇叭箱在我看来,已经算是好的,毕竟价格与品质成正比,但是我个人在使用LMS时却发觉,许多赫赫有名的单元量起来实在不怎么样,规格与公布的不相同就算了,还有严重的造假,例如说以其提供的T/S Parameters计算,怎样努力都算不到这个频率,但是人家的测量图硬是到这个频率,欺负人家不懂model是不? 还有标榜配对的包装,偏偏在下量起来是一点都不配,好象当我们是冤大头一般。 

    看到这边您可能会对喇叭自己装有点信心动摇了? 其实这不是我的用意,我只想让大家省点钱,不必一味追求价格高昂的单元,钱要花在应该花的地方,就以配对来说好了,既然配不配对结果都差不多,为什么要买配对的? 我只想说,单元的好与不好与价格不见得有正比,而且有些人喜欢用看的挑单元,各位啊,单元的好坏真得是用测量最准,至于原厂提供的数据,唉,大家姑妄听之,姑妄看之,别完全相信就是了。 

    再来是有关喇叭箱形状的部份。嗯,我个人并不特别喜欢在这方面大作文章,我只想用之前在下一直强调的,喇叭不应该以独立的个体来做思考。以这种观点来看,形状的意义应该在于空间与之的交互反应,而不是单一的考量,例如以绕射来说好了,当我们在无响室时,绕射并不是非常重要的,但是在家居空间中,其重要性就高了,因为反设会对音色有影响。好,在这里我个人也很愿意提供一点个人经验,空间的不对称性其实高到令人难以置信,某些规格的追求,例如说频率的超级平直,或是超精密地配对,投资报酬率并不太理想,这一点请各位参酌参酌。 

    最后是有关分音器的部份。如果大家问我使不使用发烧组件﹖我的答案 : 是的,我会,我是会使用发烧组件的。很奇怪吗? 一点也不。我个人在设计分音器时,使用这类组件或不使用这类组件,只有一个理由,那就是测量的结果。不用发烧组件,量起来就很好了,那用它干什么?遇到非常不线性的状况时,我会尝试用这些组件看看也没有改善,如果没改善,问题依究,那我会毫不猷豫地拿掉这个组件,有改善当然就留着。绝大多数的情形,我都是使用加并的方法,当然这是指电容的部份,至于电阻与电感,老实说,方法同上,一般实在没太挑惕,因为量起来不见得比较好,听起来也不见得很优秀……… 

    再来是线材。想必不少网友都看过我在家中使用的线材吧? 由此您当可了解在下也不是那种对线材随随便便使用的音响迷。线材的使用,对喇叭设计是否有影响?我的答案 : 用不同的线材不但听起来不一样,连测起来也不一样。同样的问题又产生了,自己装喇叭是否该使用发烧线材?我个人没特别的意见,但我个人是若能不用线材调到理想的结果,那我是不会去使用的。 

    以上啦哩啦咂讲了这么多,都是一些个人经验的整理,希望提供大家一点自己装喇叭的参考,立民兄一直敦促在下写有关T/S Model的文章,这当然没问题,但是我总觉得一点一点来,先弄清楚喇叭的基本,我们再回到Model来看。个人的经验不代表百分之百正确,希望大家多指教。