凭借出色的亮度和百吋大屏幕，在大屏市场激光电视一经问世就占据了市场主导地位，似乎没有谁能在家用大屏领域对激光电视造成威胁。但是最近几年，HLD光源横空出世，各大厂商的HLD投影不断涌入市场。虽然目前这些产品大都被应用在教育行业，但是在未来HLD有没有可能撼动激光电视在家用大屏领域的霸主地位呢？

色彩出众 HLD对激光形成错位优势

激光虽然拥有超高的亮度，但是在色彩表现方面还不完美。目前市场上主流的单色激光产品由于红色和绿色是由色轮产生的，所以表现还有所欠缺，而与之相比HLD拥有三原色，所以在色彩方面要胜过单色激光一筹。

中高端的双色激光电视虽然拥有更加精准的色彩表现，但是动辄7~8万的售价让很多用户望而却步，在这方面HLD的成本优势又更好的体现了出来。比单色激光色彩出众，比双色激光成本低很多，笔者认为这种错位优势是HLD在家用领域最大的卖点。

色彩表现是HLD光源最大的优势

亮度表现方面，HLD采用了全新的发光芯片和封装技术，通过改善绿色部分的发光效率，大幅提升了光源的整体亮度。目前HLD的最大亮度可以达到5000流明，这样的亮度表现已经完全可以满足家庭领域的使用需求。综合来看，HLD虽然没有对激光形成压倒性优势，但是在某些领域还是具有独到之处的。

家用市场 为何HLD产品不愠不火

既然HLD光源具有独到的优势，为什么到现在为止HLD产品在家用领域还是不愠不火呢，笔者认为主要有三点原因。首先就是在中国市场HLD要晚于激光三年出现，即一个新萌芽的技术，要面对另一个已经初步成熟的产业。这就造成了HLD具有了先天的市场短板。

1080P激光电视的价格已经降到了万元以下，在这方面HLD没有优势

其次目前HLD产品的价格并没有太大优势。目前已经上市的一款HLD家用产品在搭配抗光幕和音响后的售价在25000元左右。反观激光电视，目前1080P的单机价格已经跌破万元，即使搭配抗光幕以后售价也只有一万多元。价格的劣势也限制了HLD在家用领域的发展。

机身体积过大不利于HLD走进家用市场

最后一个原因就是HLD在体积和能耗方面的劣势，而这两点都是家庭用户比较关注的。激光电视的发展是不断小型化，最近上市的几款产品机身体积都很小巧，甚至于比传统的家用投影机也大不了多少。与之相对应的，HLD产品的体积过大，日常使用时搬挪非常不便，这也是很多家庭用户不买账的原因。

厂商与用户 反馈截然不同

关于HLD与激光之争，厂商对于HLD的看法很乐观，他们认为HLD很快就会导入到家用领域，并且会从激光电视的市场中分得一杯羹。

有一些从业者认为，HLD光源不但具有与激光相同的超长使用寿命，而且耐受度更高。也就是说温度对于HLD光源的影响更小，在同样的温度下，HLD光源的使用寿命更长。这是HLD除了色彩之外的另一大优势。

LED在很多领域都有着广泛的应用

另外厂商们认为从市场的角度来说，LED光源技术在很多领域都有广泛的应用，这使得全球研究和制造LED光源的企业有很多。量变是质变的前提，从这个角度来说HLD的发展速度要明显快于激光。因此HLD会有更好的前景。

用户只想要好的产品，并不关心光源是HLD还是激光

笔者就这个问题也询问了几个身边的激光电视用户，它们的说法很值得玩味。虽然这几位都是激光电视用户，但是他们对于激光光源却并不过分青睐，他们认为只要价格合适，产品性能出众，无论激光还是HLD都无所谓。相信它们的看法也代表了大部分用户，用户只会注重产品的价格和性能，至于激光还是HLD大家不会过分关心。

成本是HLD的命脉

笔者非常支持HLD光源走进家用领域，因为这可以为用户带来更多的选择。HLD光源的整体色彩表现更有优势，因此对于一部分追求色彩体验的用户，HLD光源将会为他们带来更具性价比的体验。

HLD可以为追求色彩的用户带来更多选择

HLD光源如果想要快速打开家庭用户的大门，笔者认为首先要做的就是降低成本。HLD之所以能在教育市场风生水起，主要是因为教育用户对于整机价格不会太在意，但与之相反，一般家庭用户对于价格非常敏感。目前已经登陆市场的HLD产品售价要比激光电视还贵，作为市场的后起之秀，这显然是非常不利的。

要想快速走进家用市场，HLD首先要做的就是降低成本

HLD光源在色彩方面具有独到之处，只要能让价格降低，笔者认为它完全有可能与激光电视在家用大屏领域展开竞争。多元化更有利于市场发展，因此从这个角度来说激光电视一家独大或许并不是好事情，HLD的横空出世将很好的打破激光电视在家用大屏市场的垄断地位，从而促进市场更快的发展。这也是每一个从业者，更是每一个用户希望看到的。