车联网服务被引入到中国，算起来也有了8年多，对广大车主来说现在并不陌生。说没有人在这个圈子里面盈利那是假的，电信运营商、T-Box供应商起码都得到可观的利润。但作为车联网业务的核心TSP，真正挣了大钱的还真不多。前面也讲过，问题的根源在于车联网的“价值”和“价格”出现了偏离，而不被大众所认可。

车联网的服务都是需要一次性建设成本的，有一些服务还需要不菲的运营成本，所以我们做了前期的调研、定义并开发了新服务，总希望用户去使用它们，并获得客户认可，但有时候往往是事与愿违的。下面我们就细数一下，哪些服务是不被客户所“买单”的：

信息呼叫（iCall）。这个便捷服务主要是帮客户下载目的地（POI）到本地导航系统，它在欧、美、日等发达国家不少品牌都有。但在中国引入后，车厂首先是“欣喜”地发现iCall在中国的用量太大，是国外的几十倍，随之得出了中国人很喜欢这个服务的结论。但是，得益于汽车产业的发展，中国车主的平均年龄正在速迅下降，而且中国拥有是全球最发达的移动互联网产业，所以最近几年我们观察到的数据是：iCall的使用量在下降，由4、5年前的一个月3次左右降到1次左右，有些品牌甚至月均不到1次，取而代之的是更好用户体验的互联网手机导航。所以，除了部分“老牌铁粉”用户，iCall现在基本沦为一个向朋友show off的功能。

礼宾服务（Concierge）。这是iCall的延升，在车内打一个电话就能订机票、酒店、餐馆，看上去好像挺“美好”的。但是，这种渠道并没有“价格”优势，客户为什么要去用呢？据统计，某车联网产品拥有近60万客户，但礼宾服务每月只有可怜200单左右成交。细细想来，如果能针对车主画象做一个“定制化”会不会更好？比如：针对高端品牌的客户，可以考虑和希尔顿或万豪来一个联合营销，每个车主每年可以享受一次“车内”订酒店打6折（或更低）的优惠。这样是否会双赢呢？

父母控制（Parental Control）。这个功能主要包含三个子公司，分别是：地理围栏（Geo Fence）、宵禁控制（Curfew）、超速告警（Speed Alert），看上去大部分都是父母针对子女驾车的一些监管功能。在国内提供“地理围栏”和“超速告警”的产品也是有不少的，虽然这些功能看上去也有点“炫”，好像也能发挥一些用处，但从运营的角度来看，这些功能的使用率极低，属于“华而不实”的噱头功能。

新闻、股票。（News， Stock）。这两项一般是车机App，它被车厂开发出来，再被安装在HU（Head Unit）上面。同样是因为用户体验较差而且可替代性强，这种应用只有堵车的时候，才会偶尔被车主想起来翻翻。从某豪华OEM车联网产品具体的数据来看，新闻（News）的使用频率只有2.6%，股票（Stock）更是低到0.7%。但是，“车内内容”，笔者是十分看好的，如果有产品能做到“定制化”和“智能化”再加上一点点“个性化”，这样的内容一定会被用户所喜爱！

保养提醒（Service Schedule）。这个功能初衷也是好的，提醒客户去做保养，并和4S经销商预约好时间，提升“返店率”。可惜，这个服务在中国也有一些水土不服，一来中国客户去做保养不习惯提前预约，二来不少客户并不忠诚于某一个特定的4S经销商，三来很多4S经销商管理水平有限，真有客户通过系统预约保养，他们还不一定安排人员和时间衔接好，这样的功能最后就没有人记得了。

动态网站（CWP）。动态网站严格地说是一个服务媒介，它一般提供：客户资料管理、功能介绍、续费、部分功能实现（主要是远程控制功能）。在早期的车联网系统中，不少车厂都开发了这个网站，一方面宣传自己的产品，同时多一个渠道给客户提供服务。但是，现在智能手机的发展远远超出了大家的想象，人们已民经习惯用手机了解信息、控制自己的汽车。动态网址的用量目前不到0.1%（100个客户中只有0.1个在一个月内会登陆一次）

总得来说，不少服务是由国外引用进来，在中国并不适用，还有一部分服务因为和手机比起来体验不占优势，所以倒导了车联网产品使用频繁和粘性低的后果。未来TSP和OEM要一起多思考如何去提升服务的价值和体验，多开发“接地气”和针对客户群体“定制化”的功能。只有把“价格”和“价值”的差距填补上去，车联网产品才能更多地被客户所喜爱。